Om Facilitated Communication (FC)
Facilitated Communication (FC) är INTE detsamma som Rapid Prompting Method (RPM). Vi har provat båda metoderna och kommit till slutsatsen att FC är en bluffmetod. Detta bekräftas också av flera auktoriteter (bl.a. Autism och Aspbergerförbundet, Sahlgrenska och Socialstyrelsen) som varnar för och avråder från metoden. Med anledning av Sveriges Radios Kalibers granskning av metoden, vill vi gärna dela med oss av våra erfarenheter av metoden.
FCs grundtanke är egentligen god och utgår ifrån att de autistiska vill, men inte kan, kommunicera och att de behöver hjälp och styrning för att kunna göra detta. Bra tanke. Metoden är dock bokstavligen väldigt handfast och bygger på att en assistent håller i den autistiskas hand (eller armbåge) för att ”ge stöd” när den ska skriva sin kommunikation. Detta försvaras med att den autistiska inte har tillräckligt med muskelkontroll för att pricka rätt på det tangentbord den ska skriva på. I själva verket har det bevisats att assistenten (medvetet eller omedvetet) styr den autistiskas kommunikation.
Vi kom i kontakt med FC för att en av Majas tidigare avlösare hade en mormor var väldigt involverad i den. Hon tillhörde antroposoferna i Järna (som ligger bakom att metoden används på en del särskolor och andra institutioner) och avlösaren och hon trodde mycket på metoden och vi hade sagt att vi var beredda på att prova allt. Mormodern kom på ett besök och lämnade filmer och annat informationsmaterial om de mirakel FC kunde åstadkomma. Hon ”bevisade” också hur Maja, med hjälp av hennes handstöd, kunde skriva helt utan föregående träning, vilket ju var helt mirakulöst. Som förälder vill man ju gärna tro på att ens barn är mirakulöst, men det var väldigt tydligt att Majas egen vilja inte hade någon del i experimentet. Vi använde PECS vid den tiden och flera gånger om dagen räckte Maja över en remsa på vilken det stod förtryckt: ”Jag vill ha” och utrymme för att fästa en bild på det hon ville ha. Under FC-förevisningen ”skrev Maja” ”JAG VIL HA CHOKLAD”, dvs. hon stavade fel till vill ”VILL”, som hon alltså sett skrivet hundratals gånger, men helt rätt till det betydligt mer svårstavade ordet ”CHOKLAD”, som hon sällan eller aldrig sett i skrift förut. Q.E.D.
//Jan
FCs grundtanke är egentligen god och utgår ifrån att de autistiska vill, men inte kan, kommunicera och att de behöver hjälp och styrning för att kunna göra detta. Bra tanke. Metoden är dock bokstavligen väldigt handfast och bygger på att en assistent håller i den autistiskas hand (eller armbåge) för att ”ge stöd” när den ska skriva sin kommunikation. Detta försvaras med att den autistiska inte har tillräckligt med muskelkontroll för att pricka rätt på det tangentbord den ska skriva på. I själva verket har det bevisats att assistenten (medvetet eller omedvetet) styr den autistiskas kommunikation.
Vi kom i kontakt med FC för att en av Majas tidigare avlösare hade en mormor var väldigt involverad i den. Hon tillhörde antroposoferna i Järna (som ligger bakom att metoden används på en del särskolor och andra institutioner) och avlösaren och hon trodde mycket på metoden och vi hade sagt att vi var beredda på att prova allt. Mormodern kom på ett besök och lämnade filmer och annat informationsmaterial om de mirakel FC kunde åstadkomma. Hon ”bevisade” också hur Maja, med hjälp av hennes handstöd, kunde skriva helt utan föregående träning, vilket ju var helt mirakulöst. Som förälder vill man ju gärna tro på att ens barn är mirakulöst, men det var väldigt tydligt att Majas egen vilja inte hade någon del i experimentet. Vi använde PECS vid den tiden och flera gånger om dagen räckte Maja över en remsa på vilken det stod förtryckt: ”Jag vill ha” och utrymme för att fästa en bild på det hon ville ha. Under FC-förevisningen ”skrev Maja” ”JAG VIL HA CHOKLAD”, dvs. hon stavade fel till vill ”VILL”, som hon alltså sett skrivet hundratals gånger, men helt rätt till det betydligt mer svårstavade ordet ”CHOKLAD”, som hon sällan eller aldrig sett i skrift förut. Q.E.D.
//Jan
